Eleştirinin Eleştirisi?

Geçen hafta Charless Stross'un yazım tarzından bahsetmiştim. Bilgisayarlarla büyüyü zekice karıştıran casus romanları yazıyor. Kurgusal olarak, derinlik olarak tartışmaya açık romanları var. Edebi yönünün çok da güçlü olduğunu söyleyemem ancak fikirleri bence çok yaratıcı. Velhasıl Stross benim sevdiğim yazarlardan.

Bu sene de Rule 34 adlı romanı ile Arthur C. Clarke ödülüne aday gösterildi. Buraya kadar herşey yolunda ancak. Adaylar açıklandıktan sonra Kansu gönderiği bağlantılardan gördük ki Christopher Priest adlı İngiliz yazar bu seneki Clarke ödüllerini ve jüriyi acımasızca eleştirmiş.

China Mieville

Priest yazısında sırasıyla tüm adaylara verip veriştirmiş. En beğendiği iki aday olan China Miéville'in karakterleri ve mekanları kullanamamasından başlayıp anlatımında yer verdiği türetilmiş kelimelerin basitliğinden çıktığı gibi soluğu Stross da almış. Ama hızını alamamış. Stross'un enerjik ama bencilce, arada eğlenceli ama çoğunlukla bir internet eniği gibi (internet puppy) yazdığını söylemiş. Bu arada internet puppy ne demek biraz araştırdım ama bulamadım. Bilen varsa söylesin. Ardından jürinin yetersiz olduğunu ve bu yüzden kötü seçimler yaptığını beyan ederken vites artırarak zaten bu senenin bilim kurgu için kısır geçtiği doğru dürüst eser çıkmadığını da ekleyip yazdıklarını taçlandırmış.

Charles Stross

Dediğim gibi Stross'un yazdıkları bir çok şekilde eleştirilebilir. Miéville okumadım ama eminim ki onun da pek çok eksik yanı vardır. Diğer adayları bilmiyorum ama onlar için de söylenecekler bulunur. Ama söylemenin yönetimini bu olduğunu sanmıyorum. Hıncal Uluç edası ile hiç bir şeyi beğenmeyip ona buna sataşmanın doğru bir eleştiri olduğuna hiç inanmadım. Yazarlar vasat, jürinin eksikleri olabilir ama bu kadar sert yüklenmenin nedenini anlamış değilim. Priest'i tanımıyorum. Kitaplarını okumadım. Tarzını bilmem ama bu çeşit bir eleştirinin ya dikkat çekmek için ya da andropoz tarzı bir kimyasal sorundan dolayı olduğunu düşünüyorum. Çıtayı yukarı çekmek güzel ama bazı şeyleri de abartmamak lazım.

Stross kendisi hakkında yazılanları pek de ciddiye almış gibi gözükmüyor. Internet Puppy için tişört satışına başlayıp Priest ile dalga geçmeye başlamış :) Bu arada Priest hakkında pek çoğu da fikirlerini beyan etmiş. Pek de onu desteklediklerini söyleyemeyeceğim. Scalzi onun bulutlara bağırdığını anlatırken, Damien Walter ise sorunlu psikolojisinden bahsetmiş, Jeff VanderMeer ise olayı özetlemiş. 

John Scalzi

Velhasıl Priest'in yorumları birazcık! tepki çekmiş. Belki de istediği budur, bilemiyorum ama bildiğim bir şey varsa arada nefes alıp ona ve hatta Priest'in durumunda bine kadar saymakta fayda var. Yavaş biraz, beyne oksijen gitsin biraz.

Christopher Priest

Tüm yorumları okumak isteyenlere ahanda bağlantılar:

Christopher Priest’s Clarke Award Assessment:
Charless Stross Buy the Tee Shirt
Catherynne M. Valente The Tears of Christopher Priest.
Cheryl Morgan  Award Short List Announced – No One Dead.
Damien G. Walter Understanding Christopher Priest.
Jeff VanderMeer Evil Monkey, Christopher Priest, and the Arthur C. Clarke Awards.
John Scalzi Christopher Priest Shouts at Clouds.
Matthew Cheney Formalist?
Bibliophile Stalker Christopher on Clarke: Critical or Crazy?